360度評価では、同じ設問を継続して使うことにも意味があります。一方で、組織体制や管理職に求める役割が変われば、導入時の評価項目が現在の実態と合わなくなることがあります。
「回答しにくい」「判断できない回答が多い」「結果が改善行動につながらない」といった兆候がある場合は、設問を見直すタイミングです。
この記事では、現行設問を6つの観点で確認し、問題に応じた見直し方と具体的な修正例を解説します。
▶自社の評価項目・設問をチェックできる見直しシートをダウンロード
360度評価の評価項目を見直すサイン
最初から全設問を作り直す必要はありません。次のような兆候がある設問から、見直しの対象を絞ります。
- 組織課題や対象者の役割が変わったのに、設問が変わっていない
- 「判断できない」や中間回答が目立つ
- 回答者から、意味が分からない・答えにくいと言われる
- 問数が多い、回答に時間がかかるという声がある
- 結果を返しても、本人が次の行動を考えにくい
点数が変わらないことだけで、形骸化したとは判断できません。必要な行動が定着し、毎年同じような回答になる場合もあります。実施が恒例行事になり、何のために聞いているかを説明しにくくなっていないかも確かめます。
まず6つの観点で現行設問をチェックする
ここでは、部下育成などの領域を「評価項目」、回答者に示す質問文を「設問」と呼び分けます。評価項目として必要な領域でも、個々の設問に答えにくさが残っていることがあります。
現行の設問文と対象者の役割を並べ、次の6項目を確認します。
| チェック項目 | 確認する内容 |
|---|---|
| 今の実施目的に必要か | この設問をなぜ聞くのか、現在の360度評価の目的と結び付けて説明できるか |
| 対象者の役割に合うか | 対象者が実際に担っている仕事・責任について聞いているか |
| 周囲が行動として観察できるか | 性格・能力・資質などの抽象的な内容ではなく、周囲が見聞きできる行動について聞いているか |
| 一つの行動だけを聞いているか | 一つの設問で、複数の異なる行動をまとめて評価させていないか |
| 回答者が実際に判断できるか | 回答者に、その行動を見る・知る機会があるか |
| 結果を本人の行動改善に使えるか | 結果を受け取った本人が、何を続ける・何を変えるか考えられる設問か |
各項目は「はい／要確認／いいえ」でチェックします。例えば、役割との対応を人事だけでは判断できないなら、いったん「要確認」として現場に確かめます。文面を読んだ印象だけで、すべてを「はい」にする必要はありません。
特に分けて考えたいのは、対象者の役割と回答者の観察機会です。部下育成を担う管理職への設問でも、他部署の同僚がその育成場面を知っているとは限りません。何を聞くかに加え、誰について、誰に答えてもらうかを確認します。
6項目に加え、「答えにくさ・N/Aの兆候」と「類似・重複する設問」を「なし／あり／不明」で確認します。N/Aは「判断できない」の回答を指し、中間の点数とは区別します。
自社の設問を実際に確認したい場合は、「360度評価 評価項目・設問 見直しシート」を使うと、6つの観点に沿って見直し候補と主な対応方針を整理できます。全設問を一度に確認する必要はありません。まずは答えにくいと言われた設問など、気になる5問程度から始めてみてください。
※このチェックは、フォスターリンクの実務知見などを基に、見直し候補を整理するための方法です。尺度の信頼性・妥当性を統計的に検証するものではありません。
まずは気になる5問から、
現行設問をチェック
答えにくいと言われた設問などを、6つの観点で確認してみませんか。「360度評価 評価項目・設問 見直しシート」で、見直し候補と主な対応方針を整理できます。
設問見直しシートをダウンロード
チェック結果から「どこを直すか」を決める
チェック後は、問題が見つかった場所に応じて対応を決めます。文面を直すことで解消する問題もあれば、設問を配る対象者や、回答者を見直す必要がある問題もあります。
| 確認結果 | 主な推奨対応 |
|---|---|
| 今の実施目的に必要ではない | 削除・統合を検討 |
| 対象者の役割に合わない | 対象者を見直す |
| 周囲が行動として観察できない | 文面を行動化する |
| 一問一内容になっていない | 設問を分割する |
| 回答者が実際に判断できない | 回答者を見直す |
| 結果を行動改善に使いにくい | 行動につながる表現へ修正 |
| 類似・重複する設問がある | 重複・統合を検討 |
| 答えにくさ・N/Aの兆候がある | 答えにくさの原因を確認 |
見直しシートでは、6項目のいずれかが「いいえ」、または答えにくさ・重複のいずれかが「あり」なら「見直し候補」と表示します。6項目がすべて「はい」で、兆候と重複がともに「なし」なら「継続候補」です。それ以外は、未入力も含めて「要確認」とし、情報を確かめてから再判定します。
複数の問題がある場合、シートの「主な推奨対応」には優先する1件が表示されます。ほかの問題も確認欄に残るため、表示された対応だけで検討を終えず、自社での最終判断と対応メモに反映します。
例えば、目的に必要な内容でも、役割に合わなければ「対象者を見直す」が対応になります。目的に不要と判断した設問は、外しても必要な領域が欠けないかを確認してから、削除・統合を検討します。
N/Aは原因を確認する手がかり
N/Aが目立つ設問は、見直し候補を探す手がかりになります。ただし、その多さだけで削除を決めず、言葉が曖昧なのか、対象者の役割に合わないのか、回答者に観察機会がないのかを確認します。判断できない人に、無理に点数を選ばせる変更は避けます。
中間回答が多い場合も、実際の行動がその水準なのか、回答に迷って選んだのかを確かめます。
これらを、すべての回答に偏りがあるという意味に広げることはできません。点数やN/Aを本人・設問の良否に直結させず、回答者がどの場面を見て答えたかを確かめる材料にします。
360度評価の設問をどう直す？Before／After例
修正では、対象者の役割、行動が表れる場面、回答者が見聞きできる内容の順に考えます。以下は、問題と対応の関係を説明するために作成した5つの例です。文面の変更だけでなく、対象者や回答者を変える例も含めています。
例1：抽象的な設問は、場面を具体化する
Before：コミュニケーション能力が高い
この文面では、説明の分かりやすさを思い浮かべる人も、話しかけやすさを思い浮かべる人もいます。例えば、仕事の変更に伴う連絡漏れを減らすことが目的なら、情報共有の場面へ絞ります。
After：予定が変わった際、関係者が対応を決める前に変更内容を共有している
何を、どの時点で共有する行動なのかを明示した修正例です。予定変更のない期間には判断できないため、対象期間と観察機会も確認します。具体的にするほど聞ける行動の範囲は狭まるので、元の評価項目で確認したかった内容が欠けていないかもチェックする必要があります。
例2：複数の行動を聞く設問は、設問を分割する
Before：部下の話を聞き、解決策を提案している
話を聞いていても、解決策を提案していなければ、一つの点数を選びにくくなります。聞く行動と助言する行動を、別々に答えられるようにします。
After①：部下の話を最後まで聞き、考えを確認している
After②：必要に応じて、部下が次の行動を考えるための助言をしている
①も、聞くことと考えを確認することで回答が分かれるなら、「部下の話を最後まで聞いている」へ絞るなど再修正します。一問一内容になっているかを、修正後の文面でも確かめます。
例3：役割に合わない設問は、対象者を見直す
Before：部下の成長を支援している
部下を持たない管理職にも同じ設問を配布しているなら、本人が担っていない責任を聞いていないか確認します。役職名だけで区切らず、実際に部下育成を担っているかと照合します。
対応後：部下育成を担う対象者だけに、この設問を設定する
全員に共通する行動と、役割に応じた行動を分ける方法です。該当しない人がいることを理由に、部下育成の設問を全員分から削除する必要はありません。
例4：観察機会がない設問は、回答者を見直す
Before：部下との面談で適切なフィードバックを行っている
面談を見る機会のない他部署の同僚にも回答を求めると、実際の行動を基に答えられません。対象者が面談を担っていることと、回答者が面談の内容を知っていることは別です。
対応後：その面談を受けた部下など、行動を知る機会のある回答者に、この設問への回答を求める
回答者を見直したうえで、「適切な」がどの行動を指すのかについても確認します。複数の問題がある設問は、一つの対応だけで完了とせず、残った確認項目も点検します。
例5：似た設問は、重複・統合を検討する
Before①：必要な情報を関係者に共有している
Before②：業務に必要な情報を周囲へ伝えている
文章が似ているという理由だけで、一方を削除しないようにします。想定している行動と場面を書き出し、同じ内容を重ねて聞いているかを確かめます。
対応後：同じ行動・場面を聞いていると確認できた場合に、一つの設問へ統合する
例えば、両方とも予定変更時の共有を聞く意図なら、例1の文面にまとめる方法があります。一方が日常の進捗共有、他方が緊急時の連絡を聞く目的なら、その違いが伝わるよう文面を分けます。
設問を変更する前に確認したい2つのこと
① 回答負担が増えすぎないか
設問を追加・分割すると、質問票全体が長くなる場合があります。修正後の一覧で問数を確認し、重複や目的との対応が弱い設問も含めて整理します。
問数だけでなく、試行で実際の回答時間と迷った箇所を確かめます。必要な領域が抜けていないかと、無理なく答えられる長さかを見て、最終的な質問票を決めます。
② 過年度比較にどのような影響があるか
設問文や対象者、回答者構成を変えると、過年度結果との単純比較が難しくなる場合があります。Pew Research Centerの調査方法解説でも、時系列を追う際は質問文や配置、調査方法の変更に注意を促しています［4］。短い言い換えでも、回答者が思い浮かべる場面や解釈は変わり得ます。
変更前後の設問、変更理由、適用した実施回を記録しておきます。文面が同じでも、回答者構成や期待水準が変わっていないかを確認します。大きく内容を変えた設問は、今回を新しい基準時点として扱うことも検討します。
修正した設問は少人数で試してから使う
改訂案ができたら、実際に回答を担う人の中から、役割や立場を踏まえて少人数で試してもらいます。回答後に、どの場面を思い浮かべたか、迷った言葉がなかったか、N/Aを選んだ理由を聞きます。
例えば、予定変更の共有を聞いたのに、普段の会議での説明を思い浮かべていたなら、場面の伝わり方を再確認します。文面や回答者を必要に応じて見直し、次回に使う設問を確定します。
結果を行動につなげるには、返却後の支援も別途考える必要があります。Smitherらの24の縦断研究をまとめたメタ分析では、評定の改善は全般に小さく、目標設定や行動などが改善に関わる論点として検討されています［5］。結果返却や対話、行動計画を含む運用全体は、360度評価の全体像と導入・実施方法を扱う記事も参考にしてください。
▶ 関連記事
見直した設問を次回の実施に組み込む際は、回答者への説明や結果返却の進め方も確認しておきましょう。360度評価の全体像と、結果を行動改善につなげる実施手順を解説しています。
360度評価の評価項目・設問を自社でチェックする
ここまでの考え方を自社で使うには、現行設問ごとに確認結果と対応案を並べる作業が必要です。「360度評価 評価項目・設問 見直しシート」には、その作業に使う入力欄と記入例を用意しています。
現行設問を入力し、6項目と答えにくさ・重複の兆候をチェックすると、「継続候補／要確認／見直し候補」が表示されます。「主な推奨対応」と「見直しのヒント」を確認し、自社での最終判断と修正案・対応メモを記録できます。
まずは気になる5問程度を入力し、自社で文面を直せるものと、現場や制度責任者への確認が必要なものを整理してみてください。判断に迷う設問は保留にし、何を確かめれば決められるかをメモに残す使い方もできます。
360度評価の設問設計から運用・フィードバックまでトータルに支援
シートで現状を整理したら、自社で対応できる範囲を確認します。設問設計や実施運用、結果の返し方など、専門的な支援が必要な部分があれば、フォスターリンクへご相談いただけます。
HR-Platform 360度評価では、質問項目の設計、実施運用、結果レポート、フィードバック研修、行動計画の策定などを支援しています。整理した課題を基に、標準サービス・オプションと自社で担う作業を確認し、必要な支援範囲を検討します。
評価項目・設問を6つの観点でチェック
現行設問をチェックし、見直し候補と主な対応方針を整理できます。
設問設計や運用の支援が必要な場合は、サービス内容もご確認ください。
参考資料
- ［1］高橋潔／経営行動科学学会「多面評価法（360度フィードバック法）に関する多特性多評価者行列分析」2001年1月31日
- ［2］髙橋拓也／経済産業研究所「ライバルに対する評価バイアス―360度評価結果を用いた検証」2022年5月
- ［3］Government Analysis Function「Questionnaire design guidance」2023年3月14日
- ［4］Pew Research Center「Writing Survey Questions」公表日記載なし。
- ［5］Smither, J. W., London, M., & Reilly, R. R.／Personnel Psychology「Does Performance Improve Following Multisource Feedback? A Theoretical Model, Meta-Analysis, and Review of Empirical Findings」2005年3月31日。
※6項目のチェック、対応の整理、修正例は、上記資料とフォスターリンクの実務知見を参考にした実務上の提案です。研究で検証された診断尺度として紹介するものではありません。
